천년기에 대한 견해들

계시록 20.1-6을 문자적으로 해석하여 천년왕국설 millenialism, chiliasm을 주장하였다. 부활을 1차와 2차로 구분하고, 그 중간에 천년 왕국을 위치하였다. 이것은 알렉산드리아 학파의 allegoricalism과 어거스틴의 왕국과 교회 일치를 극복하려는 의도가 있었으나, 중세에는 천년왕국설이 이단으로 정죄되었다. 종교개혁자들도 이를 유대적이라 하여 정죄하였으나, 17세기에 루터파와 개혁파에서 후천년설이 개발되어 영적인 천년왕국을 인정하였다. 18-19세기에는 경건주의의 영향으로 전천년설이 크게 수용되었고, 많은 재림 예측이 있었으나 모두 실패하였다. 19세기에는 이성주의와 진화론의 영향으로 새로운 형태의 후천년설이 자유주의에서 발생하였다. 라우쉔부쉬도 유사하다. 그러나 Louis Berkhof는 “신앙 고백이 없으므로 dogma라 할 수 없다”고 주장하였다.

후천년설 현세 천년왕국(황금기) x(재림) 최후 상태

역사적 전천년설 현세 x(재림) 천년왕국 최후 상태

세대주의 현세 x(재림A) 7년 대환란 x(재림B) 천년왕국 최후 상태

무천년 JX 현세 x(재림) 최후 상태

1. 무천년설 amillenialism: Anthony A. Hoekema

천년왕국은 이미 죽은 신자들이 하늘에서 그리스도와 함께 현재적으로 통치하고 있는 것으로 이해

2. 후천년설 postmillenialism: Loraine Boettner, J. Marcellus Kik, Benjamin B. Warfield

천년왕국은 재림 직전 영적 번영의 황금시대 천년을 의미한다고 이해, 환난기는 과거

반론: (1) 미래적 황금기를 예언한다는 구약구절은 최종상태 가리키는 것: 새 하늘과 새 땅

(2) 마 24장의 대환난과 살후 2장의 배도와 상치된다

(3) 계 20.1-6의 통치 주체와 상치된다: 지상신자는 포함되지 않으며, 인간수명의 문제도.

(4) 두 왕국의 계속적인 투쟁과 상치한다: 아마겟돈 전쟁, 마 24장의 예언적 긴장관계

3. 역사적 전천기설 historic premillenialism: George Ladd, Robert Gundry

천년왕국은 그리스도가 재림한 후 신자들이 부활(첫째 부활)하여 함께 천년 통치하고, 끝난 후 불신자이 부활(둘째 부활)하여 심판 받고 영원한 상태로 들어간다고 이해

반론: (1) 계 20장은 그때 살아있는 신자를 포함하지 않는다

(2) 고전 15장은 천년왕국이나 천년후 불신자 부활을 전혀 가상하지 않는다.

(3) 부활한 신자들이 다시 죄와 사망이 있는 세계로 돌아온다는 것은 영화의 절정을 꺽어놓는다.

(4) 성경은 오로지 두 세대만을 말한다. 중간적 시대란 없다.

4. 세대주의적 전천년설 dispensational premillenialism: John Nelson Darby, Lewis Chafer, Charles Ryrie, John Walvoord, Talbot: Dallas, Talbot, Moody, Trinity 신학교가 대표적이다.

Scofield Bible의 영향으로 발생하였고, 휴거와 재림의 이중 재림설, 이스라엘 회복설 등을 가르치며, 역사적 사실과 예언 등을 연결시키는 재림주의적 사상이다. 휴거된 성도는 천상에 올라가 어린양의 잔치하는 동안 지상에서 유대인 개종, 7년후 돌아와 천년 통치, 이 때 구약성도 부활하여 천상의 새 예루살렘에 거한다.

반론: (1) 구원의 방법에 대한 성경의 근본적 통일성을 파괴한다.

(2) 이스라엘과 교회의 구원을 분리한다.

(3) 구약은 천년왕국 가르치지 않는다.

(4) 성경은 천년기의 유대 회복을 가르치지 않는다

(5) 왕국의 연기설은 하나님의 나라에 대한 가르침과 배치된다.

(6) 교회 괄호설은 교회 중심성을 거부한다.

(7) 그리스도가 다시 온 후에 구원의 가능성을 인정한다

(8) 계 20장이 말하는 주체에 근거 없이 생존한 신자들을 포함시킨다.